Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Tytuł pozycji:

Dynamic hip screws versus cannulated screws for femoral neck fractures: a systematic review and meta-analysis

Tytuł:
Dynamic hip screws versus cannulated screws for femoral neck fractures: a systematic review and meta-analysis
Autorzy:
Lang Li
Xue Zhao
Xiaodong Yang
Xueyang Tang
Ming Liu
Temat:
Meta-analysis
Dynamic hip screw
Cannulated screws
Femoral neck fractures
Orthopedic surgery
RD701-811
Diseases of the musculoskeletal system
RC925-935
Źródło:
Journal of Orthopaedic Surgery and Research, Vol 15, Iss 1, Pp 1-9 (2020)
Wydawca:
BMC, 2020.
Rok publikacji:
2020
Kolekcja:
LCC:Orthopedic surgery
LCC:Diseases of the musculoskeletal system
Typ dokumentu:
article
Opis pliku:
electronic resource
Język:
English
ISSN:
1749-799X
Relacje:
http://link.springer.com/article/10.1186/s13018-020-01842-z; https://doaj.org/toc/1749-799X
DOI:
10.1186/s13018-020-01842-z
Dostęp URL:
https://doaj.org/article/8894a50c5fa8477da73963b0d9ffd9c1  Link otwiera się w nowym oknie
Numer akcesji:
edsdoj.8894a50c5fa8477da73963b0d9ffd9c1
Czasopismo naukowe
Abstract Objective Dynamic hip screw (DHS) and cannulated screws (CS) are widely used for femoral neck fractures. However, there is no definite result as to which surgical method bring less complications. We performed this study to compare the complication (mortality, non-union, avascular necrosis (AVN), and revision) of DHS and CS for the treatment of femoral neck fractures patients. Methods We searched Pubmed, Ovid, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and other relevant studies related the comparison of DHS versus CS for femoral neck fractures from inception to Jan 7, 2020. The quality of the included randomized controlled trials (RCTs) and retrospective studies were assessed using the Cochrane Collaboration tool and Newcastle-Ottawa (NOS), respectively. The meta-analysis was performed by the RevMan 5.2 software. Results Nine RCTs and seven retrospective cohort studies were included for meta-analysis. CS was found to be superior to DHS with respect to AVN rate (OR 1.47; 95% CI 1.08–1.99; p = 0.01, I 2 = 0%). There were no significant between-group differences with respect to mortality, non-union, and revision (p > 0.05). Conclusion DHS and CS have similar complication including mortality, revision rate, and non-union, but CS has superior to DHS on ANV. However, further studies are required to provide more robust evidence owing to some limitations.
Zaloguj się, aby uzyskać dostęp do pełnego tekstu.

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies