Objective To review misinformation related to coronavirus disease 2019 (COVID-19) on social media during the first phase of the pandemic and to discuss ways of countering misinformation. Methods We searched PubMed®, Scopus, Embase®, PsycInfo and Google Scholar databases on 5 May 2020 and 1 June 2020 for publications related to COVID-19 and social media which dealt with misinformation and which were primary empirical studies. We followed the preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses and the guidelines for using a measurement tool to assess systematic reviews. Evidence quality and the risk of bias of included studies were classified using the grading of recommendations assessment, development and evaluation approach. The review is registered in the international prospective register of systematic reviews (PROSPERO; CRD42020182154). Findings We identified 22 studies for inclusion in the qualitative synthesis. The proportion of COVID-19 misinformation on social media ranged from 0.2% (413/212 846) to 28.8% (194/673) of posts. Of the 22 studies, 11 did not categorize the type of COVID-19-related misinformation, nine described specific misinformation myths and two reported sarcasm or humour related to COVID-19. Only four studies addressed the possible consequences of COVID-19-related misinformation: all reported that it led to fear or panic. Conclusion Social media play an increasingly important role in spreading both accurate information and misinformation. The findings of this review may help health-care organizations prepare their responses to subsequent phases in the COVID-19 infodemic and to future infodemics in general. [ABSTRACT FROM AUTHOR]
Objetivo Revisar la desinformación relacionada con la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) en las redes sociales durante la primera fase de la pandemia y debatir las formas de contrarrestar la desinformación. Métodos Se realizaron búsquedas en las bases de datos PubMed®, Scopus, Embase®, PsycInfo y Google Scholar el 5 de mayo de 2020 y el 1 de junio de 2020 en busca de publicaciones relacionadas con la COVID-19 y las redes sociales que trataran sobre la desinformación y que fueran estudios empíricos primarios. Se siguieron los elementos de informe preferidos para revisiones sistemáticas y meta-análisis y las pautas para el uso de una herramienta de medición para evaluar revisiones sistemáticas. La calidad de la evidencia y el riesgo de sesgo de los estudios incluidos se clasificaron mediante el enfoque de valoración, desarrollo y evaluación de las recomendaciones. La revisión está registrada en el registro internacional prospectivo de revisiones sistemáticas (PROSPERO; CRD42020182154). Resultados Se identificaron 22 estudios para su inclusión en la síntesis cualitativa. La proporción de desinformación sobre la COVID-19 en las redes sociales osciló entre el 0,2% (413/212 846) y el 28,8% (194/673) de las publicaciones. De los 22 estudios, 11 no categorizaron el tipo de desinformación relacionada con la COVID-19, nueve describieron mitos específicos de desinformación y dos informaron de sarcasmo o humor relacionado con la COVID-19. Solo cuatro estudios abordaron las posibles consecuencias de la desinformación relacionada con la COVID-19: todos informaron de que provocaba miedo o pánico. Conclusión Las redes sociales desempeñan un papel cada vez más importante en la difusión tanto de información precisa como de desinformación. Las conclusiones de este estudio pueden ayudar a las organizaciones sanitarias a preparar sus respuestas a las siguientes fases de la infodemia de la COVID-19 y a las futuras infodemias en general. [ABSTRACT FROM AUTHOR]
Objectif Analyser la désinformation autour de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) sur les réseaux sociaux durant la première phase de la pandémie, et discuter des moyens de lutter contre cette désinformation. Méthodes Nous avons effectué une recherche dans les bases de données de PubMed®, Scopus, Embase®, PsycInfo et Google Scholar le 5 mai 2020 et le 1er juin 2020 afin de trouver des publications liées à la COVID-19 et aux réseaux sociaux, plus précisément des études empiriques primaires consacrées à la désinformation. Nous avons suivi les éléments de rapport privilégiés dans le cadre des revues systématiques et méta-analyses, ainsi que l'outil de mesure permettant d'évaluer l'orientation des revues systématiques. La qualité des données probantes et le risque de biais dans les études retenues ont été classés en fonction de la catégorie d'estimation des recommandations, du développement et de l'approche adoptée en matière d'évaluation. La revue figure dans le registre prospectif international des revues systématiques (PROSPERO; CRD42020182154). Résultats Nous avons identifié 22 études à inclure dans la synthèse qualitative. Le pourcentage de désinformation liée à la COVID-19 sur les réseaux sociaux représentait entre 0,2% (413/212 846) et 28,8% (194/673) des publications. Sur les 22 études examinées, 11 n'attribuaient aucune catégorie aux différents types de désinformation sur la COVID-19, neuf décrivaient des mythes spécifiques alimentant la désinformation, et deux signalaient les publications humoristiques ou sarcastiques en lien avec la COVID-19. Seulement quatre études se sont penchées sur les conséquences potentielles de la désinformation liée à la COVID-19: toutes ont indiqué qu'elle avait suscité de la peur ou de l'affolement. Conclusion Les réseaux sociaux jouent un rôle de plus en plus important dans la propagation d'informations à la fois exactes et inexactes. Les résultats de cette revue pourraient aider les organismes de soins de santé à préparer leur réponse pour les prochaines phases d'infodémie sur la COVID-19, et pour les futures infodémies en général. [ABSTRACT FROM AUTHOR]
Цель Составить обзор ложной информации, связанной с коронавирусным заболеванием 2019 г. (COVID-19), в социальных сетях во время первой фазы пандемии и обсудить пути противодействия распространению дезинформации. Методы Авторы выполнили поиск публикаций, посвященных COVID-19 и социальным сетям, которые рассматривали ложную информацию и представляли собой первичные эмпирические исследования, в базах данных PubMed®, Scopus, Embase®, PsycInfo и Google Scholar по состоянию на 5 мая и 1 июня 2020 года. Авторы действовали в соответствии с предпочтительными компонентами процесса подготовки систематических обзоров и метаанализов и использовали инструменты измерения для оценки руководящих принципов по систематическим обзорам. Качество фактических данных и риск предвзятости включенных исследований классифицировались с использованием принципа оценки, разработки и изучения рекомендаций. Обзор зарегистрирован в международном проспективном реестре систематических обзоров (PROSPERO; CRD42020182154). Результаты Было определено 22 исследования для включения в характеристическое обобщение данных. Доля ложной информации о COVID-19 в социальных сетях варьировалась от 0,2% (413/212 846) до 28,8% (194/673) опубликованных сообщений. 11 из 22 исследований не классифицировали тип ложной информации о COVID-19, 9 исследований описывали конкретные дезинформационные мифы, и 2 исследования рассматривали сарказм и юмор, связанные с COVID-19. Лишь 4 исследования рассматривали возможные последствия ложной информации о COVID-19, и все они сообщали о том, что такая информация сеяла страх и панику. Вывод Социальные сети играют все более важную роль в распространении как точной, так и ложной информации. Результаты данного обзора могут помочь организациям здравоохранения подготовить меры реагирования для последующих фаз инфодемии COVID-19 и будущих инфодемий в целом. [ABSTRACT FROM AUTHOR]
目的 综述第一波新型冠状病毒肺炎疫情期间，社交媒 体上相关的虚假信息，并探讨应对虚假信息的方式。 方法 我们于 2020 年 5 月 5 日和 2020 年 6 月 1 日通过 PubMed®、Scopus、 Embase®、PsycInfo 及谷歌学术数据库， 搜索了有关新型冠状病毒肺炎的发布信息以及涉及错 误信息的社交媒体，其均为主要的实证研究。我们依 据系统综述首选的报告项目，以及通过元分析和衡量 工具，评估系统综述指导方针。利用推荐分级的评估、 制定与评价方法，对纳入研究的证据质量和偏倚风险 进行分类。该综述已在国际前瞻性系统综述注册网站 注册 (PROSPERO; CRD42020182154)。 结果 我们确定了 22 项研究纳入定性综合。社交媒体 上有关新型冠状病毒肺炎的虚假信息占总发帖数的比 例从 0.2％ (13/212 846) 到 28.8％ (94/673) 不等。22 项 研究中，11 项没有对新型冠状病毒肺炎相关虚假信息 进行分类，9 项描述了具体的虚假信息流言，两项报 告了有关新型冠状病毒肺炎的讽刺或幽默。只有四项 研究提出了新型冠状病毒肺炎相关虚假信息可能导致 的后果：所有研究均报告了此情况会引发恐惧或恐慌。 结论 社交媒体在传播信息（包括准确信息和虚假信息） 方面越来越重要。总之，此次综述结果可能有助于医 疗保健组织做好准备，应对新型冠状病毒肺炎信息疫 情的后续阶段以及未来信息疫情。 [ABSTRACT FROM AUTHOR]
.يعونلا قايسلا في اهجاردلإ ةسارد 22 ديدحتب انمق جئاتنلا لئاسو لىع 19 ديفوك نع ةئطالخا تامولعلما ةبسن تحوارت 28.8% لىإ (212846/413) 0.2% نم يعماتجلاا لصاوتلا 11 مقت لم ،ةسارد 22 ينب نم .تاكراشلما نم (673/194) تماقو ،19 ديفوك نع ةئطالخا تامولعلما عون فينصتب ةسارد تحضوأو ،ةددمح ةئطاخ ةللضم تامولعم فصوب تاسارد 9 4 تلوانت .19 ديفوكب ةقلعتلما ةباعدلا وأ ةيرخسلا ناتسارد ديفوك نع ةئطالخا تامولعملل ةلمتحلما بقاوعلا طقف تاسارد فولخا لىإ تدأ تامولعلما هذه نأ تاساردلا عيجم تركذو :19 .رعذلا وأ ةيهملأا ديازتم اًرود يعماتجلاا لصاوتلا لئاسو بعلت جاتنتسلاا دعاست دق .ةئطالخا تامولعلماو ةقيقدلا تامولعلما نم لك شرن في اتهاباجتسا زيهتج في ةيحصلا ةياعرلا تاسسؤم ةعجارلما هذه جئاتن اهيرغو ،19 ديفوك لوح تامولعلما ليلضت نم ةقحلالا لحارملل .ماع لكشب ةيلبقتسلما تيامولعلما ليلضتلا تلااح نم انوروك سويرف ضرم نع ةئطالخا تامولعلما ةعجارم ضرغلا ةلحرلما للاخ يعماتجلاا لصاوتلا لئاسو لىع (19 ديفوك) 2019 .ةئطالخا تامولعلما ةهجاوم قرط ةشقانمو ءابولا نم لىولأا و ،Scopusو ،®PubMed تانايب دعاوق في انثحب دقل ةقيرطلا ماع رايأ/ويام 5 يموي في ،Google Scholarو ،®Embase ةقلعتلما تاروشنلما نع ،2020 ماع ناريزح/وينوي 1و ،2020 عم تلماعت يتلا يعماتجلاا لصاوتلا لئاسوو ،19 ديفوكب عابتاب انمق .ةيلوأ ةيبيرتج تاسارد تناك يتلاو ،ةئطالخا تامولعلما تلايلحتلاو ،ةيجهنلما تاعجارملل ريراقتلا دادعلإ ةلضفلما صرانعلا .ةيجهنلما تاعجارلما تاداشرإ مييقتل ،سايقلا ةادأو ،ةيولتلا ،ةلومشلما تاساردلا في زيحتلا رطخو ةلدلأا ةدوج فينصت مت مت .مييقتلاو ريوطتلا جنهو ،تايصوتلا مييقت فينصت مادختساب ةيجهنلما تاعجارملل ليبقتسلما ليودلا لجسلا في ةعجارلما ليجست .(CRD42020182154 ؛PROSPERO) [ABSTRACT FROM AUTHOR]
Copyright of Bulletin of the World Health Organization is the property of World Health Organization and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)
